Rechtsprechung / § 5a UWG 2004

Entscheidungen zu § 5a UWG 2004

686 Entscheidungen der Bundesgerichte · Irreführung durch Unterlassen · Seite 4 von 14

  1. Landgericht Arnsberg, 06.12.2018 – 8 O 73/18 Urteil
  2. Landgericht München II, 05.07.2018 – 17 HK O 17753/17 Endurteil
  3. Oberlandesgericht Hamm, 22.03.2018 – 4 U 4/18 Urteil
  4. Landgericht Aachen, 23.02.2018 – 42 O 118/17 Urteil
  5. Kammergericht, 17.10.2017 – 5 W 224/17 Beschluss
  6. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 17.11.2016 – 6 U 231/15 Urteil
  7. Landgericht Düsseldorf, 30.05.2016 – 37 O 98/15 Urteil
  8. Oberlandesgericht Düsseldorf, 02.10.2012 – I-20 U 223/11 Urteil
  9. BGH, 19.05.2022 – I ZR 69/21 Versäumnisurteil

    Grundpreisangabe im Internet 1. § 2 Abs. 1 Satz 1 PAngV geht mit seiner Forderung, den Grundpreis in unmittelbarer Nähe des Gesamtpreises anzugeben, nicht über die Mindestharmonisierung der Richtlinie 98/6/EG hinaus. § 2…

  10. BGH, 09.02.2012 – I ZR 178/10 Urteil

    Call-by-Call Umfasst das Angebot von Telefondienstleistungen nicht auch die Möglichkeit der fallweisen Betreiberauswahl („Call-by-Call“), muss hierauf in der Werbung hingewiesen werden; dies gilt auch dann, wenn für Gesp…

  11. Landgericht Frankfurt am Main, 05.12.2025 – 3-10 O 115/24 Urteil
  12. Hanseatisches Oberlandesgericht, 26.02.2025 – 5 U 11/24 Urteil
  13. Landgericht Düsseldorf, 23.02.2025 – 37 O 19/25 Beschluss
  14. Oberlandesgericht Nürnberg, 24.09.2024 – 3 U 460/24 UWG Endurteil
  15. Landgericht Trier, 24.05.2024 – 7 HK O 32/23, 7 HKO 32/23 Urteil
  16. Oberlandesgericht Köln, 08.12.2023 – 6 U 43/23 Urteil
  17. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 09.06.2022 – 6 U 102/21 Urteil
  18. Oberlandesgericht Nürnberg, 11.05.2021 – 3 U 3129/19 Endurteil
  19. Oberlandesgericht Rostock, 25.09.2019 – 2 U 22/18 Urteil
  20. Landgericht Berlin, 11.12.2018 – 16 O 446/17 Urteil
  21. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 06.12.2018 – 6 U 196/17 Beschluss
  22. Landgericht Wiesbaden, 10.10.2018 – 12 O 29/18 Urteil
  23. Kammergericht, 21.06.2017 – 5 U 185/16 Urteil
  24. Oberlandesgericht Hamm, 21.03.2017 – 4 U 166/16 Urteil
  25. Landgericht Köln, 15.11.2016 – 81 O 53/16 Urteil
  26. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 15.09.2016 – 6 U 166/15 Urteil
  27. Hanseatisches Oberlandesgericht, 16.06.2016 – 5 W 36/16 Beschluss
  28. Kammergericht, 02.10.2015 – 5 W 196/15 Beschluss
  29. Oberlandesgericht Stuttgart, 17.07.2014 – 2 U 132/13 Urteil
  30. Kammergericht, 21.09.2012 – 5 W 204/12 Beschluss
  31. Thüringer Oberlandesgericht, 29.03.2012 – 2 U 82/12 Urteil
  32. Kammergericht, 21.10.2011 – 5 U 93/11 Urteil
  33. BGH, 07.03.2019 – I ZR 184/17 Urteil

    Energieeffizienzklasse III 1. Selbst wenn der Verstoß gegen eine Marktverhaltensregelung darin besteht, dass dem Verbraucher eine wesentliche Information vorenthalten wird, ist dieser Verstoß nicht ohne weiteres, sondern…

  34. BGH, 19.04.2018 – I ZR 244/16 Urteil

    Namensangabe Bei einer telefonischen Kontaktaufnahme mit dem Verbraucher im Sinne von § 312a Abs. 1 BGB muss nur die Identität des Unternehmers sowie der geschäftliche Zweck offengelegt werden, nicht aber die Identität e…

  35. Landgericht Frankfurt am Main, 03.06.2025 – 3-06 O 8/24 Urteil
  36. Landgericht München II, 25.02.2025 – 33 O 3721/24 Endurteil
  37. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 19.12.2024 – 6 U 33/24 Urteil
  38. Oberlandesgericht München, 28.11.2024 – 6 U 2305/24 e Endurteil
  39. Kammergericht, 05.11.2024 – 5 U 1/22 Urteil
  40. Landgericht Kempten (Allgäu), 23.04.2024 – 1 HK O 498/24 Beschluss
  41. Landgericht Hamburg, 25.01.2024 – 312 O 80/22 Urteil
  42. Landgericht Düsseldorf, 16.06.2023 – 38 O 42/23 Urteil
  43. Landgericht Nürnberg-Fürth, 24.05.2022 – 3 HK O 8003/21 Endurteil
  44. Landgericht Köln, 19.10.2021 – 31 O 20/21 Urteil
  45. Oberlandesgericht Köln, 10.07.2020 – 6 U 284/19 Urteil
  46. Oberlandesgericht Karlsruhe, 13.05.2020 – 6 U 127/19 Urteil
  47. Hanseatisches Oberlandesgericht, 06.02.2020 – 15 U 91/19 Urteil
  48. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 23.10.2019 – 6 W 68/19 Beschluss
  49. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 28.06.2019 – 6 W 35/19 Beschluss
  50. Oberlandesgericht Düsseldorf, 13.06.2019 – 2 U 40/18 Urteil