Rechtsprechung / § 5a UWG 2004
Entscheidungen zu § 5a UWG 2004
686 Entscheidungen der Bundesgerichte · Irreführung durch Unterlassen · Seite 4 von 14
- Landgericht Arnsberg, 06.12.2018 – 8 O 73/18 Urteil
- Landgericht München II, 05.07.2018 – 17 HK O 17753/17 Endurteil
- Oberlandesgericht Hamm, 22.03.2018 – 4 U 4/18 Urteil
- Landgericht Aachen, 23.02.2018 – 42 O 118/17 Urteil
- Kammergericht, 17.10.2017 – 5 W 224/17 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 17.11.2016 – 6 U 231/15 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 30.05.2016 – 37 O 98/15 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 02.10.2012 – I-20 U 223/11 Urteil
-
BGH, 19.05.2022 – I ZR 69/21
Versäumnisurteil
Grundpreisangabe im Internet 1. § 2 Abs. 1 Satz 1 PAngV geht mit seiner Forderung, den Grundpreis in unmittelbarer Nähe des Gesamtpreises anzugeben, nicht über die Mindestharmonisierung der Richtlinie 98/6/EG hinaus. § 2…
-
BGH, 09.02.2012 – I ZR 178/10
Urteil
Call-by-Call Umfasst das Angebot von Telefondienstleistungen nicht auch die Möglichkeit der fallweisen Betreiberauswahl („Call-by-Call“), muss hierauf in der Werbung hingewiesen werden; dies gilt auch dann, wenn für Gesp…
- Landgericht Frankfurt am Main, 05.12.2025 – 3-10 O 115/24 Urteil
- Hanseatisches Oberlandesgericht, 26.02.2025 – 5 U 11/24 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 23.02.2025 – 37 O 19/25 Beschluss
- Oberlandesgericht Nürnberg, 24.09.2024 – 3 U 460/24 UWG Endurteil
- Landgericht Trier, 24.05.2024 – 7 HK O 32/23, 7 HKO 32/23 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 08.12.2023 – 6 U 43/23 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 09.06.2022 – 6 U 102/21 Urteil
- Oberlandesgericht Nürnberg, 11.05.2021 – 3 U 3129/19 Endurteil
- Oberlandesgericht Rostock, 25.09.2019 – 2 U 22/18 Urteil
- Landgericht Berlin, 11.12.2018 – 16 O 446/17 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 06.12.2018 – 6 U 196/17 Beschluss
- Landgericht Wiesbaden, 10.10.2018 – 12 O 29/18 Urteil
- Kammergericht, 21.06.2017 – 5 U 185/16 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 21.03.2017 – 4 U 166/16 Urteil
- Landgericht Köln, 15.11.2016 – 81 O 53/16 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 15.09.2016 – 6 U 166/15 Urteil
- Hanseatisches Oberlandesgericht, 16.06.2016 – 5 W 36/16 Beschluss
- Kammergericht, 02.10.2015 – 5 W 196/15 Beschluss
- Oberlandesgericht Stuttgart, 17.07.2014 – 2 U 132/13 Urteil
- Kammergericht, 21.09.2012 – 5 W 204/12 Beschluss
- Thüringer Oberlandesgericht, 29.03.2012 – 2 U 82/12 Urteil
- Kammergericht, 21.10.2011 – 5 U 93/11 Urteil
-
BGH, 07.03.2019 – I ZR 184/17
Urteil
Energieeffizienzklasse III 1. Selbst wenn der Verstoß gegen eine Marktverhaltensregelung darin besteht, dass dem Verbraucher eine wesentliche Information vorenthalten wird, ist dieser Verstoß nicht ohne weiteres, sondern…
-
BGH, 19.04.2018 – I ZR 244/16
Urteil
Namensangabe Bei einer telefonischen Kontaktaufnahme mit dem Verbraucher im Sinne von § 312a Abs. 1 BGB muss nur die Identität des Unternehmers sowie der geschäftliche Zweck offengelegt werden, nicht aber die Identität e…
- Landgericht Frankfurt am Main, 03.06.2025 – 3-06 O 8/24 Urteil
- Landgericht München II, 25.02.2025 – 33 O 3721/24 Endurteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 19.12.2024 – 6 U 33/24 Urteil
- Oberlandesgericht München, 28.11.2024 – 6 U 2305/24 e Endurteil
- Kammergericht, 05.11.2024 – 5 U 1/22 Urteil
- Landgericht Kempten (Allgäu), 23.04.2024 – 1 HK O 498/24 Beschluss
- Landgericht Hamburg, 25.01.2024 – 312 O 80/22 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 16.06.2023 – 38 O 42/23 Urteil
- Landgericht Nürnberg-Fürth, 24.05.2022 – 3 HK O 8003/21 Endurteil
- Landgericht Köln, 19.10.2021 – 31 O 20/21 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 10.07.2020 – 6 U 284/19 Urteil
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 13.05.2020 – 6 U 127/19 Urteil
- Hanseatisches Oberlandesgericht, 06.02.2020 – 15 U 91/19 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 23.10.2019 – 6 W 68/19 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 28.06.2019 – 6 W 35/19 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 13.06.2019 – 2 U 40/18 Urteil